Блог ректора: «Мы хотим использовать активные формы научного общения»

Завтра в Новосибирске стартует Фестиваль науки, в котором НГУЭУ принимает активное участие. Этот фестиваль традиционно привлекает большое количество студентов, школьников и людей, которые уже давно окончили учебные заведения, но все равно стремятся к новым знаниям. В Новосибирске в последние несколько лет проводится немало подобных мероприятий — встречи научного кафе «Эврика!», лекции «Открытой кафедры», научно-популярное шоу «Разберем на атомы», недавно запущенный НГУЭУ проект «Открытый лекторий» и другие. Может показаться, что у современной аудитории как-то особенно возрос интерес к знаниям — но, на мой взгляд, это не совсем так.

Например, когда я был студентом, у нас в НГУ проходили «Экономические среды»: раз в месяц в университет приглашали известного экономиста, он выступал с 45-минутным докладом о ситуации в какой-либо отрасли экономики, а затем слушатели задавали ему вопросы. Как правило, лектора не отпускали пару часов! Этот формат научного общения был у нас очень популярен, потому что позволял обсудить действительно сложные вопросы с видным ученым.

И, собственно, этот же формат используется и сегодня — отличие лишь в том, что тогда не было принято проводить такие встречи на улице, в клубе или баре. Все происходило в университетских аудиториях.

Возможно, не все знают, но сегодня у нас в НГУЭУ доктор философских наук Олег Альбертович Донских регулярно проводит подобные научные семинары, их может посетить любой желающий. Несколько лет назад, когда я еще был заведующим кафедрой, он и меня приглашал в качестве лектора. У меня тогда вышла статья «Кризис как способ движения вперед» (она до сих пор актуальна). В ней я проанализировал меры, которые правительство предпринимало по борьбе с кризисом 2008 года: возврат к идее ручного управления экономикой, поддержка таких компаний, как «Лукойл», «Газпром», сильные банки. Эти меры казались правильными, но, на мой взгляд, вели к негативным последствиям — так и случилось. Потому что кризис — это всегда некое обновление, а когда поддерживают тех, кто и сам может искать новые подходы, но почему-то не ищет, обновления не происходит, и мы переходим не в стадию роста (как это было после кризиса 1998 года), а в стадию стагнации (как случилось в 2008-2009 годах). Своей точкой зрения на проблему я и поделился тогда с аудиторией. Помню, слушателей было много — в основном, сотрудники и преподаватели, возможно, аспиранты. У нас получилась достаточно интересная и продолжительная дискуссия.

Как человек, который и сам участвовал в научно-популярных мероприятиях, могу сказать, что это не только расширяет кругозор слушателей, но и лектору зачастую дает новую пищу для размышлений. Ты можешь годами разбираться в теме, а потом получить из зала вопрос, заданный с другой позиции, с другой точки зрения — и взглянуть на проблему под новым углом, что бывает очень интересно. И твое исследование станет более содержательным.

Мы в НГУЭУ, конечно же, хотим использовать такие активные формы научного общения с широкой аудиторией. И здесь встают два вопроса. Первый — есть ли у нас люди, которые способны выносить науку в массы? Они есть — например, на открытом лектории НГУЭУ в Центральном парке уже выступили Олег Альбертович Донских, Наталья Александровна Лучина, Павел Петрович Баранов, Денис Алексеевич Борисов и Эльвира Николаевна Климова. И я уверен, что в нархозе есть и много других талантливых исследователей, готовых поделиться своими знаниями с широкой аудиторией. Второй вопрос — кто, собственно, готов приходить, слушать и обсуждать научные темы? Как я уже сказал, семинары Олега Альбертовича Донских посещают в основном преподаватели, сотрудники и аспиранты университета. Мне бы хотелось видеть среди слушателей и активных студентов, например, участников внеучебной траектории «Аналитика, наука и инновации». Также я надеюсь, что активное становление научной библиотеке позволит организовывать различного формата дискуссии с возможностью обсуждения поступивших научных публикаций.