Обь-сессия в НГУЭУ: контуры современного психоанализа

25.03.2026
Первая часть конференция была посвящена мировоззренческим вопросам психоаналитической практики в современном мире. В открывающем конференцию докладе Геннадий Ледовский указал на основные противоречия психоаналитической практики и экспериментальных форм ИИ-консультирования. Докладчик отметил, что в отличие от психоаналитика, который работает через нехватку и молчание ИИ-бот даёт искусственную эмпатию, закрывает разрывы и укрепляет иллюзорное Эго. С точки зрения докладчика ИИ-терапевт — это катастрофа для человека, который им пользуется, потому что это не позволяет столкнуться с пустотой пространства собственного желания и истиной своей субъективности. Его обеспокоенность последствиями жизни в цифровой среде разделяет Татьяна Вознесенская, практикующий психоаналитик из Новосибирска, которая отметила, что формируется новая норма, где алгоритмы подменяют желание, а человек рискует потерять способность к подлинному переживанию и саморазвитию. Затем тематика докладов сместилась в область прикладного психоанализа. Доклад Валерия Хандогина был посвящён логическому исследования циклических дискурсов в политике, доклад Константина Зубахина практике психоанализа с детьми-аутистами, а Виталий Стрига из Херцег-Нови раскрыл структуру навязчивого невроза через дуализм желания и наслаждения. Организаторы намеренно отказались от формулирования какой-либо общей темы конференции. Расчёт делался на то, чтобы по возможности проявить тематическое поле современного русского лакановского психоанализа, выявить интересы докладчиков. И теперь, уже после завершения конференции, стали видны контуры общих тем, среди которых особо проявились темы отца и объекта. Алексей Марин посвятил свой доклад символическому Отцу шизофреника и показал, как бы обходился практик в работе с психотическим субъектов в разных моделях структуральной психотерапии. А Марк Савичев из Санкт-Петербурга познакомил слушателей с различными версиями Отца в работах Фрейда в разные периоды, но самое интересное и ценное, предложил иное, разработанное им самим, прочтение лакановского понятия les noms du père (имена отца) как die Vaterdeutung (толкование отца). Теме объекта в том или ином виде было посвящено сразу три доклада. Галина Дронова, продемонстрировала(де)градацию объекта «маленькое а», а константин Зайцев Зайцев, доцент НГУЭУ сосредоточися на различиях в понятии объекта у Фрейда, Кляйн и Лакана. В свою очередь Василий Семёнов раскрыл отношение с объектом в тревоге и показал парадоксы психоаналитических дихотомий. С темой дихотомий и удвоений стал созвучным доклад Марии Есипчук, психоаналитика из Буэнос-Айреса «Двойники и удвоения: зеркало невроза». Ещё одним важным докладом стало сообщение члена Всемирной психоаналитической ассоциации Ирины Макаровой. Она указала на сложную связь между теорией и практическим опытом аналитиков и подчеркнула важность возвращения к истории психоаналитических понятий. В докладе было указано на влияние психиатрических концепций на развитие психоанализа и на то, что современная психиатрия, основывая свою практику на диагностике по МКБ-10 стала упрощенно подходить к исследованию психических расстройств и в отличие от своих предшественников становится неспособной быть источником новых и глубоких исследований субъективности. Александр Смулянский посвятил свой доклад вопросам образования субъекта анализа и особенностям взаимодействия между аналитиком и анализантом в процессе психоанализа. Основная идея заключается в том, что анализант обладает специфическим знанием о психоанализе даже без предварительного опыта анализа, что является основанием для того, чтобы считать его член психоаналитического сообщества. Автор подчёркивает, что несмотря на попытки иных аналитических сообществ отделить анализантов от профессионального сообщества, эта попытка оказывается тщетной. Лакановская идея о том, что единственным сопротивляющимся в анализе является аналитик, развивается автором в концепцию аналитика как объекта сопротивления. И эта идея вызвала особый отклик у слушателей конференции. Как известно, особую трудность в исследованиях работ Лакана вызывают их перевод на русский язык.Степан Мощенко, психоаналитик из Парижа обратил внимание на такой лакановский термин как усугубленное отчуждение, который впервые появляется в статье «Направление лечения и принципы его власти». Спикер пояснил почему термин привлек его внимание, и предложил рассмотреть его в свете двух лакановских отсылок: к причастию (метафора облатки) и к эпизоду из Одиссеи Гомера, где Одиссей сталкивается с Цирцеей. Облатка символизирует овеществление тела Христа в католицизме, противопоставляясь православному таинству причастия. А в эпизоде с превращением спутников Одиссея в свиней символизируется скотское удовлетворение желаний. Клиническое значение этих отсылок раскрывается через критику Лаканом концепции поглощения аналитика пациентом. Лакан критикует идею о том, что аналитик должен предлагать себя в качестве объекта удовлетворения потребностей пациента. Спикер подводит слушателей к мысли о том, что усугубленное отчуждение отражает процесс преодоления примитивного потребления образов и смыслов, предлагая альтернативные формы взаимодействия с желанием и бессознательным. Конференция «Об‑сессия» в НГУЭУ успешно объединила психоаналитиков из нескольких стран вокруг актуальных вопросов теории и практики. Ключевые темы — символический Отец, объект «маленькое а», усугублённое отчуждение и противостояние психоанализа и ИИ — вызвали живой отклик участников. Мероприятие подтвердило значимость открытого диалога в развитии современного психоанализа и получило высокую оценку слушателей. Среди слушателей конференции были студенты и магистранты НГУЭУ, которые получили возможность познакомиться не только с идеями, но и с их авторами. Особые слова благодарности хотелось бы высказать родному университету, его руководству и сотрудникам, которые непосредственно приняли участие в организации и проведении конференции. Участники конференции высоко оценили уровень конференции не только в содержательном плане, но и качества её проведения.